Апелацискиот суд во белгискиот град Антверпен му изрече парична казна од 25.000 евра на еден адвокат поради „злоупотреба на постапката со неправилна употреба на вештачката интелигенција“.
Во образложението на пресудата се наведува дека адвокатот е казнет затоа што до Судот поднесувал приговори генерирани од вештачка интелигенција, кои биле „апсолутно бесмислени“.
– Тие беа некохерентни, целосно ирелевантни и содржеа неважни аргументи, дополнително поткрепени со непостоечка судска пракса и измислени правни извори, се наведуваа во образложението.
Белгиските медиуми посочуваат дека ова не е прв случај на откриено користење на вештачката интелигенција за изработка на службени правосудни документи во Белгија.
Така, пред неколку месеци Апелацискиот суд во Гент открил приговор со „фантастични заклучоци“ генерирани од вештачка интелигенција во случај поврзан со семејното право. Во овој случај, Судот не изрече казна, туку само го отфрли приговорот со образложение дека содржи „грешки и недоследности“.
Претходно овој месец, во Трговскиот суд во Гент адвокат цитирал одлуки на Касацискиот суд и на Уставниот суд на Белгија, кои не постоеле и никогаш не биле донесени, по што е утврдено дека се повикувал на референци измислени од вештачка интелигенција.
Медиумите посочуваат дека праксата на користење на вештачката интелигенција во судовите во Белгија е во почетна фаза, но дека таа е нашироко распространета во САД.
Според белгискиот адвокат специјализиран за дигитално и право поврзано со вештачката интелигенција, Тома Дубисон, многу судии во САД сѐ повеќе се соочуваат со аргументи генерирани од вештачката интелигенција, со што се успоруваат и натрупуваат судски процеси.
– Првично, казните за тоа беа околу сто долари, а сега можат да достигнат и до 25.000 долари, изјави Дубисон за белгискиот радиодифузен сервис РТБФ.
Според него, вештачката интелигенција може да биде корисна алатка за административни обврски или задачи што лесно се автоматизираат, но не треба да го замени правното расудување.
– Вештачката интелигенција има тенденција да халуцинира. Никогаш не треба да се прави „копи-пејст“ на информациите без да се проверат. Треба да се користат традиционални правни бази на податоци што се потпираат на правна доктрина и сигурни извори, додава Дубисон.
